Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/11677 Esas 2019/20296 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11677
Karar No: 2019/20296
Karar Tarihi: 11.11.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/11677 Esas 2019/20296 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediği gerekçesiyle hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, sanığın işlediği suçlar arasında yer alan \"mala zarar verme\" suçu, 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi gereğince uzlaşma kapsamına alınmıştır. Bu sebeple, mahkemeden uzlaştırma işleminin yapılıp yapılmadığı sorulacak ve sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanmayacağı değerlendirilecektir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5271 sayılı CMK'nın 231/11, 253/3. ve TCK'nın 2. ve 7. maddeleri.

3. Ceza Dairesi 2019/11677 E. , 2019/20296 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; ihbara konu Korgan Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2015 tarih, 2014/165 Esas - 2015/111 Karar sayılı ilamının 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesinde düzenlenen "kasten yaralama" suçuna ve TCK"nin 151/1. maddesinde düzenlenen "mala zarar verme" suçuna ilişkin olduğu; denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan "mala zarar verme" suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı, mala zarar verme suçu ile birlikte işlenen kasten yaralama suçu yönünden de 5271 sayılı CMK"nin 253/3. maddesinin uygulanma koşulları ortadan kalktığından uzlaşmanın mümkün hale geldiği anlaşılmakla; TCK"nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, söz konusu ilama ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorularak, uzlaşmanın sağlanması halinde sanığın güncel adli sicil kaydında ihbara konu olabilecek başkaca ilamların bulunup bulunmadığı da değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.