MAHKEMESİ :FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/03/2016 tarih ve 2013/110-2016/15 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin 2008/51343 sayılı “anka+Şekil” ibareli marka ile 2013/45821 sayılı “ANKA” ibareli markanın sahibi olduğunu, davalıların ise “ANKA RESIDENCE” ibaresiyle geçici konaklama alanında hizmet verdiğini, ayrıca “anka” ibaresini “www.ankakiralama.com” adlı internet sitesinde ve "www.facebook.com/AnkaResidence" adlı facebook sayfasında kullandıklarını, bu durumun İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2013/13 D.İş sayılı dosyasında tespit edildiğini, bu durumun müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek markaya tecavüzün men"ine, haksız rekabetin tespitine, KHK’nın 66/c maddesi gereğince hesaplanacak şimdilik 25.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 47.901,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar vekili; tarafların farklı iş kollarında ve farklı bölgelerde faaliyet gösterdiklerini, müvekkillerinin kullanımının davacının marka hakkına tecavüz oluşturmadığını, ayrıca tespit tarihinden sonra müvekkilleri tarafından “anka” ibaresinin tabelalardan ve internet sitesinden silindiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacının geçici konaklama hizmetlerinde de tescilli “anka+Şekil” ibareli sözcük ve şekilden oluşan tescilli markası ile geçici konaklamaya yönelik kiralama hizmetleri sunan davalı şirketin “ANKA RESIDENCE” ve “ANKA KİRALAMA” ibareli salt sözcük veya sözcük ve şekilden oluşan logo tarzındaki kullanımları arasında halk tarafından, tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil, karıştırılma ihtimali bulunduğu, davalı şirketin işyerinde, tanıtım broşüründe, “www.ankakiralama.com” adlı internet sitesinde ve “www.facebook.com/AnkaResidence” adlı facebook sayfasında davacının tescilli “ANKA” markasını birebir ve logo olarak benzer şekilde kullanmasının 556 sayılı KHK"nın 9. ve 61. maddeleri uyarınca tecavüz teşkil ettiği, ayrıca davalının tecavüz oluşturan eylemlerinin TTK"nun 55/1-a, 4. maddeleri kapsamında haksız rekabet oluşturacağı, markaya tecavüz ve haksız rekabet eyleminde davalıların kusurlu bulunduğu, davalı şirketin işyeri olan binaya 2010 yılında “ANKA RESİDENCE” ismini koymadan önce "ANKA" markasının başkasına
ait olup olmadığı konusunda araştırma yapmamış olmasının açık bir ihmal olduğu, 556 sayılı KHK"nın 62. maddesi uyarınca davacının uğradığı tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminata hak kazanacağı, KHK’nın 66/c maddesi gereğince maddi tazminat miktarının 47.901,00 TL olarak tespit edildiği, meydana gelen tecavüz nedeniyle BK."nun 49. maddesi gereğince ticari itibarı zedelenen davacı yararına 50.000,00 TL manevi tazminatın hakkaniyete uygun olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalıların davacının markasına yaptığı tecavüzün men"ine ve söz konusu tecavüzün haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, 47.901,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın avans faiziyle birlikte davalılardan dayanışmalı olarak tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 5.015,62 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 22/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.