Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4992 Esas 2019/15506 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4992
Karar No: 2019/15506
Karar Tarihi: 28.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4992 Esas 2019/15506 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık olayıyla ilgili olarak verilen mahkumiyet hükmünü incelendi. Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da dikkate alındı. Suçun sanık tarafından işlendiği ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığına karar verilmiş, ancak sanığın işlediği suçun kanun maddesi yanlış belirlendiği için hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi (bazı bölümleri iptal edilmiştir)
- 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi (yanlış uygulama yapılmıştır)
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesi (doğru uygulama yapılması gerekmektedir)
- 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi (sanığa ek savunma hakkı tanınması gerekmektedir)

13. Ceza Dairesi 2019/4992 E. , 2019/15506 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın cami içerisindeki ses sistemini çaldığının anlaşılması karşısında suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK"nun 142/2-h maddesi yerine aynı Yasanın 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanık ve suçu birlikte işleyen diğer şüphelinin aynı camiden bir gün arayla iki kez ses sistemi çaldığı sabit olmasına rağmen, TCK"nun 43. maddesinden ek savunma hakkı tanınarak arttırım yapılması gerekirken yazılı şekilde eksik cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 28/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.