MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişki olduğunu, teslim edilen mallara karşılık 4 adet fatura düzenlendiğini, alacaığın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan teslim aldığı faturalar içeriğindeki mallardan 138.349,04 TL tutarındaki malın teslim edilmediğini, teslim edilmeyen fatura konusu mal bedelinin haksız olarak talep edildiğini, fatura konusu malları teslim ettiğini ispat külfetinin davacıda olduğunu savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine % 20 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, faturada yazılı malın alıcıya teslim edildiği ve faturanın verilmesine neden olan işin yapılmış olduğunun davacı tarafından kanıtlanması gerektiği, faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmasının malın teslimini ispatlamaya tek başına yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın temeli olan...1.İcra Müdürlüğü"nün 2014/3831 esas sayılı dosyasında takip konusu yapılan 4 adet faturanın davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu,bu durumda davalının defterlerinin aleyhe delil teşkil edeceği ve davacının mal teslimini bu şekilde kanıtlamış bulunduğu anlaşıldığından bu husus gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, fatura konusu malın teslim edildiğinin ispat edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.