MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, internet ortamında satışa çıkarttığı traktörünü almak için katılanla görüştüğü, pazarlık ederek 39.000 TL karşılığında satın almak konusunda anlaştıkları ancak parasının olmadığını,...Petrol İstasyonunun kendilerine ait olduğunu belirtip, parayı sonra vereyim, kaydını eşim adına alacağım diyerek katılanı ikna ettiği ve aralarında rakamla 39.000 TL ve yazıyla da otuz bin yazılı şekilde senet düzenlendiği, suç tarihi itibariyle ticari faaliyette bulunmadığı halde senet altına vergi mükellefi olduğunu gösterir kaşe bastığı, bu şekilde ikna ettiği katılandan traktörün satışı için vekaletname alıp traktörü de alarak ayrılması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde sanık hakkında tekerrür uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.