Cinsel taciz - tehdit - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/9543 Esas 2018/44 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9543
Karar No: 2018/44
Karar Tarihi: 04.01.2018

Cinsel taciz - tehdit - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/9543 Esas 2018/44 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemede açılan cinsel taciz davasında, şikayetten vazgeçildiği için sanık hakkında düşme hükmü verildi. Ancak tehdit suçundan dolayı verilen açıklanmasının geri bırakılması kararına mağdurun vekili itiraz etti, ancak temyiz yeteneği bulunmadığı için itiraz kabul edilemedi. Kararda, mağdurun yaş küçüklüğü nedeniyle vekilin temyiz hakkı bulunmadığına dikkat çekildi ve temyiz istemi reddedildi. Kanun maddelerine göre, tehdit suçuna ilişkin verilen açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilemez. Kanunlar ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. ve 231/12. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi olarak belirtildi.

14. Ceza Dairesi 2017/9543 E. , 2018/44 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cinsel taciz, tehdit
HÜKÜM : Sanık hakkında cinsel taciz suçundan açılan
kamu davasının şikayetten vazgeçme
nedeniyle düşmesi, diğer atılı suçtan kurulan
hükmün açıklanmasının geri bırakılması

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Sanık hakkında tehdit suçundan dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve mağdure vekilinin anılan hükme yönelik temyiz isteminin CMK’nın 264. maddesine göre itiraz kabul edilerek bu konuda mahallinde merciince karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, incelemenin sanık hakkında cinsel taciz suçundan kurulan düşme hükmü ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Kayden 13.07.2004 doğumlu mağdurenin suç tarihinde on yaşı içerisinde bulunması ve velayet hakkına sahip annesi Nilüfer’in kovuşturma evresinde verdiği 07.03.2014 tarihli duruşma ifadesinde sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 04.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.