Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7742 Esas 2020/5479 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7742
Karar No: 2020/5479
Karar Tarihi: 11.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7742 Esas 2020/5479 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın, katılanların gıda ticareti işi ile uğraştığı, internet sitesinden kendilerine ulaşan bir meçhul şahsın yanıltıcı beyanları sonucunda anlaşmaya varmaları sonucu 34.000 TL tutarında bir havale yaptıkları ve malzemelerin sevkiyatı için bekledikleri ancak meçhul şahısların ortadan kaybolması sonucu suçun gerçekleştiği belirtilmiştir. Sanığın savunmaları, katılan beyanları, güvenlik kamera görüntüleri, banka kayıtları incelendiğinde suçun sanık tarafından işlendiği kanıtlanmıştır. Mahkeme, sanığın istinaf talebini reddederek önceki kararı onamıştır.
Kanun Maddeleri: TCK\"nın 157/1, 62/1, 52/2-4 ve 53; 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. Madde fıkraları; 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2018/7742 E. , 2020/5479 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62/1, 52/2-4 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanların gıda ticareti işi ile uğraştıkları, olay tarihinde...internet sitesinden kendilerine ulaşan ve elinde ucuz şeker olduğunu beyan eden açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen meçhul...isimli şahıs ile görüşmek üzere ... iline gittikleri, ancak anlaşamadıkları için tekrar ... iline döndükleri, daha sonra söz konusu meçhul şahıs ile telefonla görüşmeye devam ettikleri, yeniden ... iline gittikleri,...İlçesinde yine meçhul ... ile yine açık kimliği tespit edilemeyen Hasan isimli şahıs ile görüştükleri, yapılan görüşme sonucunda anlaşmaya varıldığından katılanların meçhul şahısların vermiş olduğu sanık ... adına kayıtlı hesaba 34.000.TL havale ettikleri, akabinde meçhul ... isimli şahsın anlaştıkları malzemelerin sevkiyatını hazırlamak için ... İlçesine gitmek üzere yanlarından ayrıldığı, diğer meçhul Hasan isimli şahsın ise kendilerini atlatarak ortadan kaybolduğu, bu surette sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,
Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik çelişkili soyut savunmaları, katılan beyanları, güvenlik kamera görüntüleri, banka kayıtları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun sübutuna, fazla ceza tayinine ve lehe hükümlerin uygulanmamasına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.