Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8579 Esas 2019/10164 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8579
Karar No: 2019/10164
Karar Tarihi: 04.07.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8579 Esas 2019/10164 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Mala zarar verme suçundan verilen cezanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildi. Ancak, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen cezalarda hüküm kurulurken bazı hatalar yapıldığı belirtildi. Bunlar; kazanılmış hakkın gözetilmemesi, sanık ... hakkında kurulan hükümlerin ertelenmemesi, cezada eksik tayin yapılması ve birden fazla kişinin birlikte iş yeri dokunulmazlığını bozması durumu göz önünde bulundurulmamıştır. Bu nedenle, hükümler bozuldu. Kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nun 151/1, 66/1e ve 67/4, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1, 1412 sayılı CMUK'nun 322 ve 326/son, 5271 sayılı CMK'nın 223/8, TCK'nun 51, 143 ve 119/1-c maddeleridir.

17. Ceza Dairesi 2019/8579 E. , 2019/10164 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
A)Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıkların müştekiye ait fırının havalandırma kapısını kırarak zarar vermeleri şeklinde gerçekleşen eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK."nun 151/1 maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 18/12/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... ve sanıklar müdafinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
B)Sanıklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından, bozma sonrası hüküm kurulurken, 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesinde, 06/03/2015 tarihli ilamın temel alınması gerektiği gözetilmeksizin, sanıklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından fazla cezaya hükmolunması ve sanık ... hakkında kurulan hükümlerin TCK’nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçudan hüküm kurulurken, TCK’nun 143. maddesi uyarınca temel cezadan 1/6 oranında artırım yapılarak, cezanın 2 yıl 3 ay olarak bulunması suretiyle eksik ceza tayini,
3-Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken eylemi birden fazla kişinin birlikte gerçekleştirdiği nazara alınarak sanıklar hakkında TCK’nun 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... ve sanıklar müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.