İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/14846 Esas 2015/17294 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 4 - 2012/46197
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. (Kadıköy 3.) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/11/2011
NUMARASI : 2011/115 Esas, 2011/327 Karar
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, katılanın çalıştığı şirket aleyhine kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin Kadıköy 2. İş Mahkemesinde açtığı alacak davasında davaya konu edilen çalışma süresini eksik göstermek suretiyle alacağını eksik almasına neden olmak suretiyle katılanın mağduriyetine neden olduğu kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiş ise de; katılanın, aleyhine alacak davası açılan şirket bünyesinde 03/08/1987- 01/04/1994 ve 01/07/1996-04/06/2000 tarihleri arası olmak üzere farklı iki dönemde çalıştığı, sanığın 01/07/1996-04/06/2000 çalışma dönemine konu kıdem ve ihbar tazminatı için dava açması gerekirken, 30/08/1997-04/06/2000 tarih aralığına yönelik tazminat talebinde bulunduğu, yargılama sonucunda davanın kabulüyle katılanın 1.980 TL tazminat hak ettiği tesbit edilmesine rağmen sanığın 3.194 TL ödemede bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın suç kastı ile hareket ettiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğunun belirtilmesi, ayrıca katılanın 03/08/1987-01/04/1994 çalışma dönemi için kıdem veya ihbar tazminatı alıp almadığının tesbiti ve yüklenen görevi kötüye kullanma suçunun objektif cezalandırma şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin kesin olarak belirlenmesinden sonra hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
Yüklenen suçu TCK"nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.