MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin her iki sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik lehe olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık ..."in 21/05/2014 tarihli duruşmada, diğer sanık ..."in ailesinin müştekinin zararını karşılamak istemesine rağmen, müştekinin ödemeyi kabul etmediğini belirtmesi karşısında, sanık ... ve müştekinin bu hususla ilgili dinlenildikten sonra, sanık ..."in beyanının doğruluğunun tespiti halinde, sanık ..."e ödemesi gereken miktar ve ödeme yeri gösterilerek, zararın tamamını ya da bir kısmını karşılaması durumuna göre, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık ..."in daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği dikkate alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, ""ceza miktarı dikkate alınarak"" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.