Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/13184 Esas 2017/7394 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13184
Karar No: 2017/7394
Karar Tarihi: 30.10.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/13184 Esas 2017/7394 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın reddine yönelik hüküm, itirazın iptali davası kapsamında verildi. Davacı banka, davalının kredi ödemelerinin yapılmaması nedeniyle icra takibine itiraz etmesi ve yetkisizlik iddiasında bulunmasına karşın itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, davalının yetkili icra dairesinin bulunduğu yargı çevresini belirtmediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu (İİK) madde 57, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 108.

19. Hukuk Dairesi 2016/13184 E. , 2017/7394 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü,
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini davalının kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi ödemelerinin yapılmaması nedeniyle ... 15. İcra Müdürlüğü"nün 2015/7397 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak yetkiye ve borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgah adresinin ... ili olduğunu, akdin yapıldığı yer ve ifa yerinin de... ili olduğunu, icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, mahkemenin de yetkisiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazında yetkili icra dairesinin bulunduğu yargı çevresini açıkça belirtmediği, davaya konu kredi sözleşmesi davacı bankanın... şubesi ile borçlu ve kefiller arasında imzalandığı gibi ifa yerinin... ili olduğu, sözleşmenin yetkiye ilişkin hükmü ile de sözleşmeyi imzalayan banka şubesinin bulunduğu yerin yetkili olarak gösterildiği , davalı kefil ve diğer borçluların ... "da ikamet ettiği gerekçesiyle icra dairesinin yetkisine yönelik yetki itirazının reddi ile mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.