Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8949 Esas 2022/1766 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/674 E. - 2018/670 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/674 E. - 2018/670 K. sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafça dava dışı borçlu ... isimli şahıs aleyhine İstanbul Anadolu (Kadıköy) 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/19937 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı ve borcuna karşılık olarak 17.12.2010 tarih 9553 yevmiye numaralı işlem ile ... İli, Merkez İlçesi, İslampaşa Mahallesi, 938 ada, 7 parsel sayılı taşınmazda borçlu murisi ... hissesi üzerine intikalen gelecek paya ilişkin haciz şerhi işlendiği, davacı alacaklı tarafından İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/189 E. - 153 K. sayılı kararı ile alınan yetki kapsamında taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemiyle açılan davada yargılama sırasında
taşınmazın kamulaştırılmasına karar verildiğinin öğrenilmesi üzerine ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/538 E.- 2015/467 K. sayılı kararı ile ortaklığın giderilmesi istemi hakkında 31.12.2015 tarihli beyanla dosyanın işlemden kaldırılması istenilmekle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, davacı alacaklı tarafça icra dosyası üzerinden kamulaştırma bedeline ilişkin ilgili kurumlara haciz müzekkeresi yazılmasının talep edilmesi üzerine, kamulaştırma yapan idarece verilen cevapta taşınmaz hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/693 E. - 493 K. sayılı ilamı ile tespit edilen acele el koyma bedelinin ... ... Şubesi'nde 09.08.2012 tarihinde hak sahipleri adına depo edildiğinin bildirildiği, ... ... Şubesi'nden gönderilen cevapta ise borçlu ...'e depo edilen bedelin 2012 yılında ödendiği anlaşılmıştır.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun “sorumluluk” kenar başlığını taşıyan 1007. maddesi “ tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur” hükmünü içermektedir. Devletin buradaki sorumluluğu kusursuz sorumluluktur. Kusursuz sorumluluk, tapu siciline bağlı çıkarların ve ayni hakların yanlış tescil sonucu değişmesi ya da yitirilmesi ile bu haklardan yoksun kalınması temeline dayanır. Çünkü, sicillerin doğru tutulmasını üstlenen ve taahhüt eden devlet, gerçeğe aykırı ve dayanaksız kayıtlardan doğan zararları da ödemekle yükümlüdür.
Somut olaya bakıldığında ise; davacının alacaklı olduğu dosyada borçlu hakkında icra takibi yaptığı, borçlunun murisinin hissedar olduğu taşınmaz üzerine murisinden gelecek mirasçılık payına ilişkin olarak haciz şerhi konulması için icra dosyasından tapu müdürlüğüne yazı yazıldığı, istem doğrultusunda tapu müdürlüğünün 17.12.2010 tarih, 9553 yevmiye numaralı işlemi ile borçlunun murisinden intikal edecek hissesine haciz şerhinin işlendiği, mahkemece davalıya yapılan ödemelere ilişkin tapu takyidat tablosunun çıkartılarak gönderilmesinin bankadan istenilmesi üzerine verilen cevapta her ne kadar 10.10.2012 tarihli takyidatsız tapu kaydının gönderildiği görülmüş ise de; dosya içerisinde tapu müdürlüğünden istenilen takyidatlı kayıt örneğinde söz konusu haciz şerhinin mevcut olduğu görülmüş olup uğranılan zararın tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı olmadığı anlaşılmakla bu hali ile eldeki davada TMK'nın 1007. maddesinin yasal koşulları oluşmadığından bahisle davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 09/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.