Danıştay 6. Daire 2019/13659 Esas 2022/4649 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/13659
Karar No : 2022/4649

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1-… 2-… 3-…
4-… 5-… 6-…
7-… 8-… 9-…
10-… 11-… 12-…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Elazığ ili, Merkez ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselin kısmen blok nizam konut alanı, kısmen 15 metrelik yol alanı olarak belirlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonlarının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dosyanın ve yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden, taşınmazın bulunduğu imar adasının komşu imar adasıyla birleştirilmesi sonucu arada bulunan 7 metrelik imar yolunun kapatılmasının cephesiz binaların oluşmasına neden olduğu, planlama sürecinde imar adasının önemli ölçüde yapılaşmış olduğunun ve blok nizam yapılaşma sürecinin gerçekleşmesindeki zorlukların dikkate alınmadığı, blok nizam yapılaşma ile arzulanan kamusal faydanın ve teknik gerekliliğin net olarak ortaya konulamadığı, dava konusu planların şehircilik ilkeleri, planlama esaları ve kamu yararına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bölgede parsel bazında yapılaşma düzeninden kaynaklı sorunların mevcut olduğu, sağlıklı yapılaşmanın oluşmasına elverişli yeterli alansal büyüklüğün olmadığı, söz konusu parsel bazlı yapılaşmayı ortadan kaldıran geniş tabanlı blok yapılaşma stratejisinin benimsendiği, kaldırılan 7 metrelik yolun devamlılığının olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY : Elazığ ili, Merkez ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parsel … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonlarında kısmen blok nizam konut alanı, kısmen 15 metrelik yol alanı olarak belirlenmiştir.
Davacı tarafından, taşınmazın büyük bir kısmının yol alanında kaldığı, blok nizam yapılaşmanın ise bölgeye uygun olmadığı ileri sürülerek, planlara yapılan itirazın … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararıyla reddi üzerine görülmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun 5.maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde nazım imar planı "varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan" uygulama imar planı da, "tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan" olarak tanımlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, taşınmaz dava konusu planlardan önce taşınmaz bitişik nizam 4 kat yapılaşma koşullu konut alanı ve yol alanında kalmakta iken dava konusu planlarla blok nizam 8 kat yapılaşma koşullu konut alanı ile 15 metrelik yol alanına dönüştürülmüş ve davacı tarafından blok nizam yapılaşma ile 15 metre yol alanının kaldırılması gerektiği iddialar ile görülmekte olan dava açılmıştır. Ancak bilirkişi raporunda taşınmazın içinde bulunduğu imar adasının batısında bulunan 7 metrelik yol alanının kaldırılarak komşu imar adasıyla birleştirilmesi yönünden inceleme yapılmış, mahkemece de bu tespitler hükme esas alınarak 7 metrelik yolun kaldırılmasının planlama ilkelerine aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu planların iptaline karar verilmiştir.
Bu durumda, blok nizam yapılaşma koşuluyla birlikte davacı tarafından dava konusu edilen 15 metrelik yola ilişkin inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 13/04/2022 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.