15. Ceza Dairesi 2019/12160 E. , 2020/5472 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
TCK’nın 158/1-d, 62, 52, 53.
TCK’nın 158/1-d, 35, 62, 52, 53.
maddeleri uyarınca mahkumiyet,
hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Sanık ... ...hakkında;
TCK’nın 158/1-d, 62, 52, 53.
TCK’nın 158/1-d, 35, 62, 52, 53.
TCK’nın 204/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların, resmi belgede sehtecilik suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında, soruşturma yapılmadığının tespiti halinde, resmi belgede sahtecilik suçundan zamanaşımı süresince mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Sanıkların olay tarihinde ... Mahallesinde esnafları dolaşarak kendilerini SGK görevlileri olarak tanıtıp, Suriye uyruklu işçi çalıştırıp çalıştırmadıklarını kontrol ettiklerini beyan ederek ilk önce mağdur ..."ın işyerine gittikleri ve sanık ..."in, işçilerinin Suriye uyruklu olduğunu söyleyerek 14.000 TL ceza keseceğini söyleyip, 1.000 TL para istediği, 200 TL"ye razı oldukları, mağdurun kendilerine 200 TL verdiği, akabinde diğer mağdur ...’nin aynı mahalledeki Altınbaş Tekstil adlı işyerine gittikleri, orada da sanık ..."in mağdur ..."ye, işçilerinin Suriye uyruklu olduğunu söyleyerek ceza keseceğini belirttiği, bu esnada diğer mağdur ..."ın telefonla mağdur ...’ye dolandırıcıları bildirerek polise ihbarda bulunduğu, sanık ..."in mağdur ..."den 1.000 TL para istediği ve mağdurun da 500 TL verdiği, her iki olayda da sanık ..."in işyerlerinin dışında bekleyerek gözcülük yaparak yardımda bulunduğu, ayrıca sanık ...’in üzerinde adli emanetin 2013/5540 sırasında kayıtlı sahte SGK kimlik
kartı ve adli emanetin 2013/4858 sırasında kayıtlı suçta elde edildiği düşünülen 850 TL paranın yakalandığı, böylece sanık ...’in nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik; sanık ...’in nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin kabul edildiği olaylarda;
1-) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi kapsamında verilen kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemece karar verildiği de anlaşılmakla dosyanın incelenmeden mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,
2-) Sanık ... ...hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık savunmaları, mağdur beyanları, ekspertiz raporu ile tüm dosya kapsamından, sanığın nitelikli dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin sübut bulduğuna ilişkin mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 43/1. maddesi kapsamında, personel kimlik kartını aynı suç işleme kararıyla değişik zamanlarda birden fazla kez kullanmış olması karşısında, anılan hükümde zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin kimliğin aldatma kabiliyetinin olmadığı, dolandırıcılık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 11/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
