18. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/13839 Karar No: 2016/12661 Karar Tarihi: 05.12.2016
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/13839 Esas 2016/12661 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davanın konusu, Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı değişikliği uyarınca bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescil edilmesidir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Dairece yapılan temyiz incelemesi sonucunda, başka bir taşınmazın kamulaştırma bedeli tespiti davasında ele alınan bilirkişi kurulu raporunda belirlenen esaslara uyulmadığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise, Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı değişikliği ve HUMK'nun 428. maddesi zikredilmiştir.
18. Hukuk Dairesi 2015/13839 E. , 2016/12661 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... Köyü 1214 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava konusu taşınmazla aynı bölgede bulunan 04.10.2012 tarihi itibariyle değerlendirilen bir başka taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti davasının Dairece yapılan temyiz incelemesinde ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/569 E.-2015/152 K, Dairenin 2015/14202 E.-13651 K. Sayılı) hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda sulu arazide münavebeye buğday, saman, t.fasülye, domates, d.biber ve enginar alınarak bedel tespit edilmesine ve münavebe planı Dairemizce de uygun bulunmasına rağmen, dava konusu dosyada münavebe planında 1.yıl buğday, 2.yıl fasülye, 3.yıl biber ve 4.yıl k.lahana ürününün alınması suretiyle bedel tespit edilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.