MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin ticari defter, kayıt ve belgelerinde davalıya iş yaptırıldığına ve kooperatiften alacaklı olduğuna ilişkin hiç bir kayıt ve belge bulunmadığını, icra takibine konu senetlerin önceki yöneticilerin görev süresi sona erdikten ve yetkileri bittikten sonra önceki tarihli ve sahte olarak düzenlendiğini, önceki yöneticiler hakkında ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/283 esas sayılı dosyası ile zimmet suçlamasıyla dava açıldığını, davalı tarafından başlatılan ... 6. İcra Müdürlüğü 2014/5306 E sayılı dosyasına konu müvekkil kayıtlarında olmayan bonoların bedelsiz olduğunu belirterek, takibe konu 5 adet senet sebebiyle müvekkilin borçlu bulunmadığının tespiti ile davalı aleyhine %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacının inşaat işlerinin yapımı konusunda anlaştıklarını, yapılan işlerin bedellerinin bir kısmının tahsil edildiğini, bakiye borç için verilen senetlerin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davacının iddiasını yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın sahtelik ve bedelsizlik iddiasını usulen yazılı delillerle kanıtlayamadığı, davalıya teklif olunan yeminin eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kooperatif yöneticileri hakkında,davaya konu senetlerinde içinde bulunduğu hususlardan dolayı kooperatifi zarara uğratmak, nitelikli zimmet suçundan dava açıldığı ve... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/283 esas sayılı dosyasında devam ettiği anlaşılmaktadır. TBK"nın 74.(BK 53.) maddesi uyarınca ceza mahkemesinin verdiği mahkumiyet kararı hukuk mahkemesini bağlayıcı niteliktedir. Mahkemece ceza davası sonucu beklenip, bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.