Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/1334 Esas 2018/4610 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, yanlar arasında 07.....2009 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme ile davalı şirkete uydu kapasitesi kiralandığını, kiralanan kapasite için davalı şirketin aylık KDV dahil ....948,00 USD ödeme yükümlülüğünde olduğunun kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği kapasiteyi davalının kullanımına sunduğunu, davalının müvekkili tarafından sunulan kapasite üzerinden yayın yaptığını ancak ödeme yükümünü aksattığını, müvekkilinin yapılan ödemeler düştükten sonra davalıdan sözleşmenin altıncı maddesinde yer alan miktarlar hariç 173.226,... ABD Doları alacağı bulunduğunu savunarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ....000,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili ....01.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 267.807,55 TL"ye yükselttiklerini belirterek söz konusu miktara dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacının bu nedenle yayın kesmesinde haklı olduğu ancak yayın kesilmesine rağmen uydu kapasitesinin davalıya tahsisini sürdürdüğü .... kişilere kiralamadığı, davalının ise yayının kesildiği tarihten sonra ödeme yaparak ve sözleşmenin ....... maddesi gereğince sözleşmeyi fesih hakkı bulunduğu halde feshetmeyerek sözleşmenin devamı yönünde irade ortaya koyduğu, ..."ın yerleşik içtihatları uyarınca uplinkin yeniden kiraya verilebilmesi için iki ay süre gerektiği, buna göre davacının davalının en son ödeme yaptığı tarihten iki ay sonrasına tekabül eden tarihe kadar geçecek süre için sözleşmede belirlenen aylık hizmet bedelini ve ayrıca söz konusu tarihe kadar ödenmemiş olan aylık kira bedellerini isteyebileceği, sözleşmenin ....... maddesi gereği davalının temerrüdü için ihtara gerek olmadığından ve ıslah dilekçesiyle dava tarihinden itibaren faiz talep edildiğinden dava tarihi itibariyle alacağa avans faizi hesaplanması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.