Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlular  aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiği, borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; senedin teminat için verildiğini ileri sürerek takibin iptalini istediği görülmektedir.
Borçlu tarafından dosyaya sunulan protokol başlıklı belgede yer alan imzanın alacaklı tarafından kabul edilmediğine veya karşı çıkıldığına yönelik bir beyanı bulunmamaktadır. Sözkonusu protokol başlıklı belgeye göre senet, kayıtsız şartsız borç ikrarını havi olmayıp senedin sözleşmeye dayalı olarak verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, takibe konu belge, TTK"nun 688/2. maddesinde belirtilen kayıtsız şartsız muayyen bir bedeli ödemek vaadini içermeyeceğinden kambiyo senedi vasfında değildir.
O halde, alacağın tahsil edilip edilmeyeceğinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle mahkemece, İİK"nun 170/a-2. maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.