Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/1283 Esas 2018/2049 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1283
Karar No: 2018/2049
Karar Tarihi: 12.03.2018

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/1283 Esas 2018/2049 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, iletişim isimli cep telefonu bayisi sahibi ve sorumlusudur. Sanığın, katılanın kimlik bilgilerini kullanarak sahte abonelik sözleşmeleri düzenleyerek sahtecilik yaptığı iddia edilmiştir. Mahkeme, yapılan ekspertiz raporu incelemesi sonucunda, abonelik sözleşmelerindeki imzaların katılanın eli ürünü olmadığını tespit etmiştir. Ayrıca, işyeri çalışanı olan bir tanık, abonelik sözleşmelerinin sanığın isteği üzerine düzenlendiğini söylemiştir. Suç'un sübut bulduğu gözetilerek, sanığa yaptırım uygulanması gerektiği belirtilmiştir. 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi uyarınca, Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz şeklinde bir hüküm mevcut olup, bu hüküm gereği sanığa önödeme önerisinde bulunulması gerektiği ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdirinde zorunluluk bulunduğu ifade edilmiştir. Kararda açıkça belirtilen kanun maddeleri 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi olup, bu kanun maddesi Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz şeklinde bir hüküm içermektedir.

11. Ceza Dairesi 2016/1283 E. , 2018/2049 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

... İletişim isimli cep telefonu bayisinin sahibi ve sorumlusu olan sanığın, katılanın kimlik bilgilerini kullanarak sahte abonelik sözleşmeleri düzenlediği iddiası ile açılan kamu davasında; 03.04.2012 tarihli ekspertiz raporunda, abonelik sözleşmelerindeki katılan adına atılan imzaların katılanın eli ürünü olmadığının tespit edilmesi, işyeri çalışanı olan tanık ..."ın alınan beyanında, abonelik sözleşmelerini sanığın isteği üzerine düzenlendiğini söylemesi ve suçtan elde edilen menfaatin sanığa ait olması karşısında; suçun sübut bulduğu gözetilerek, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip sanığa önödeme önerisinde bulunulmasında ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.