11. Hukuk Dairesi 2016/13084 E. , 2018/474 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/12/2015 tarih ve 2014/399-2015/805 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili kurumdan aylık alan ve davalı banka marifetiyle hak sahibi ve sigortalılara ödenen aylıklardan en az altı ay hareket görmeyen hesapların müvekkili ile davalı banka arasında yapılan protokolün 4.8 ve 4.9 maddelerine aykırı olarak müvekkiline zamanında bildirilmediğini, bu nedenle vadesiz mevduat hesaplarında bekletilen aylıkların en son hareket gördüğü tarihler dikkate alınarak haksız yere bekletildiği süre kadar yasal faiz yürütülmesi hususunun davalıya bildirilmesine rağmen yanıt alınmadığını, sigortalılara ait aylık hesaplarında haksız yere bekletilen meblağların kurum kayıtlarına intikaline kadar müvekkili kurumun toplam 643.303,23 TL faiz alacağının oluştuğunu ileri sürerek 643.303,23 TL’nin kuruma intikalinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; aylığı kesilen sigortalıların kurum tarafından müvekkiline bildirilmesi gerektiğini, bazı sigortalılara cenaze yardımı yapıldığı halde aylık gönderilmeye devam edildiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ayrıca faize faiz talebinin de yasal olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu uyuşmazlığı 412 sigortalının hesabından kaynaklandığı, bunlardan 211 sigortalının hesabındaki paranın protokole göre zamanında iade edildiği ve faiz talebinin oluşmadığı, 106 sigortalının hesabının protokole göre zamanında iade edilmeyip bekletildiğinin sabit olduğu, bu hesaplar için talep edilebilecek faiz miktarının 77.326,92 TL olarak hesaplandığı, kalan 95 sigortalının hesapları yönünden ise davalı bankanın kayıtlarını sunamadığı ve davacı kurum kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği, bu hesaplar nedeniyle de 52.861,18 TL faiz alacağının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile toplam 130.188,10 TL faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6.669,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, davacı taraftan harç alınmasına yer olmadığına, 22/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
