23. Hukuk Dairesi 2016/6485 E. , 2018/4609 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tespit davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 31.03.2016 gün ve 2016/152 Esas, 2016/2019 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı tereke temsilcisi vekili, davalı kooperatif ortaklarından....’nın ölümüyle müvekkili davacıların mirasçı olarak kaldığını, murisin ölümüyle mirasçılar arasında bazı anlaşmazlıkların yaşandığını, davalı kooperatifin ........1993 tarihinde üyelere bir mektup göndererek tüm mirasçıların tek bir temsilci tayin ederek kooperatife müracaat etmelerini istediğini, oysa ki miras şirketi temsilcilerinden ... tarafından ....06.1994 tarihli başvuru dilekçesi ve ....01.1996 tarihli miras şirketi temsilcileri vekili Av. ... tarafından davalı kooperatif yetkilisi.... imzasına teslim edilen üyeliğe kabul için ....01.1996 tarihli başvuru dilekçesinin sunulduğunu, ancak davalı kooperatifin, tüm mirasçıların birleşerek tek bir temsilci seçemeyeceğini ve kooperatife bu şekilde başvurulamayacağını bildirdiğini, kooperatifin anasözleşmenin .... maddesi uyarınca ölen ortağın mirasçılarının üç ay içinde temsilci tayin ederek kooperatife bildirmeleri halinde ortaklık hak ve yükümlülüklerinin kanuni mirasçıları lehine devam edeceğine dair kararını davacılardan ..., ..., ... ve..."ın olumlu karşılayarak bankaya gönderilen 55.488.800 TL"ye (55,00 YTL) razı olduklarını, diğer mirasçıların kooperatifin tasfiye kararını kabul etmediğini, tasfiye kararının geçersizliği ve üyeliğin devam ettiği yönünde açtıkları davada miras şirketi temsilcilerinin baskı nedeniyle takip edememeleri nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini, mirasçılar arasındaki husumet ve anlaşmazlıklar nedeniyle huzurdaki davanın açılmasının geciktiğini, davalı kooperatifte kur"alar çekildiğini ve murise ... blok ... nolu dairenin isabet ettiğini ileri sürerek, davacıların kooperatife üye olduğunun tespitini, müvekkillerine murise isabet eden dairenin aynen teslimini, teslimi mümkün olmazsa dairenin rayiç değerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin 07.04.2014 tarih ve 2011/411 E., 2014/79 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin, 31.03.2016 tarih
Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,00 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
