MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 52/2-4, 54/1, 58/6-7 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin bozma ilamı üzerine, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, kimliği tespit edilemeyen bir kişi ile birlikte müteveffa ...’in yanına gidip altın görünümü verdikleri bir taş parçasını göstererek satmak istediklerini söylediği söz konusu taş parçasının altın olduğu konusunda müteveffayı aldatıp kendisinden 1.200 TL alarak haksız yarar sağladığı, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, katılan, şikayetçi ve tanık beyanları, fotoğraf teşhis tutanağı, olay ve yakalama tutanağı, dairemizin bozma ilamı sonucu taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığına dair uzlaştırma raporu ve tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın katılanlarla uzlaşmak istediğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 11/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.