MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı ve maliki olduğu taşınmazların satışı için vekil tayin ettiği dayısı olan davalı ...’nun paydaşı olduğu ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazları davalı ...’a devrettiğini, satış bedellerinin taşınmazların değerinin çok altında olduğunu, davalıların işbirliği içinde hareket ederek kendisini zararlandırdıklarını, davalı ...’in 2 ay içerisinde 4 parça taşınmazını devrettiğini ancak satış bedellerini ödemediğini ileri sürerek satışın iptaline ve dava konusu taşınmazların tapuda adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazların satış tarihindeki rayiç bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davacının talimatları doğrultusunda hareket ettiğini, devrettiği taşınmazlardan elde ettiği bedeli davacıya ödediğini, davacının bahse konu taşınmazların satışından herhangi bir alacağının kalmadığını ve buna ilişkin olarak kendisini ibra ettiğini davalı ..., diğer davalı ile arasında herhangi bir akrabalık bulunmadığını, ... ada ... parsel kamu alanı olması nedeniyle satış bedelinin düşük olduğunu, diğer ... ada ... parseli satış tarihindeki rayiç değer üzerinden bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının davalı ... ibra ettiği anlaşıldığından iddianın kanıtlanamadığı gereçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.03.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davalı ... vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 16.70 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.