Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2020/1570 Esas 2022/383 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/1570
Karar No : 2022/383

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kağıt Matbaa Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Kağıtçılık Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile Obruk Kağıtçılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın düzenlenen faturaları kayıtlarına intikal ettirdiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2010 yılının Şubat ilâ Mayıs, Temmuz dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri, vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları ile aynı yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
... Kağıtçılık Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri yönünden yapılan inceleme:
... Kağıtçılık Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunda aşağıdaki tespitlere yer verilmiştir.
i. Şirket, kağıt ve karton ile ilgili belirli ürünlerin bir ücret ve sözleşmeye dayalı olarak toptan satışı faaliyeti ile iştigal etmek üzere mükellefiyet tesis ettirmiş, mükellefiyeti 30/09/2010 tarihinde re'sen terkin edilmiştir.
ii. Defter ve belge isteme yazısı şirketin tasfiye memuruna tebliğ edilmiş olmasına rağmen ilgili dönem defter ve belgeleri ibraz edilmemiştir.
iii. İşe başlamaya ilişkin olarak düzenlenen 01/04/2009 tarihli yoklama fişinde, ofis olarak faaliyet gösteren iş yerinin aylık kirasının 700 TL olduğu, sigortalı işçi çalıştırılmadığı, şirketin kağıt alım-satım işi ile iştigal ettiği ve muhasebecisinin Selim Kılıç olduğu, iş yerinde dört adet bilgisayar ile muhtelif büro mobilyalarının bulunduğu tespitlerine yer verilmiştir.
04/08/2010 tarihli yoklama fişinde mükellefin faaliyetine devam ettiği, tespit anında şirket ortaklarının bulunmadığı saptanmış; çalışan işçi nezdinde şirketin şube ve deposunun bulunmadığı, iş yerinin iki katlı içten merdivenli ofis konumunda olduğu, iki adet bilgisayar, muhtelif büro mobilyaları ile bir adet televizyonun bulunduğu, iş yerinde emtia bulunmadığı tespit edilmiştir.
10/11/2010 tarihli yoklama fişinde adresin kapalı olduğu, çevreden yapılan araştırmada adresteki iş yerinin şirkete ait olduğu fakat iş yerinin yaklaşık iki aydır kapalı olduğu, bu süre içerisinde şirket çalışanlarının iş yerine arada bir geldiğinin beyan edildiği tespitlerine yer verilmiştir. Bu yoklama fişine istinaden iş yerinin kapalı olması ve şirket çalışanlarına ulaşılamaması nedeniyle şirketin mükellefiyeti re'sen terkin edilmiştir.
iv. Tarh dosyasının tetkiki neticesinde şirketin sigortalı işçisinin bulunmadığı, kira ödemeleri için muhtasar beyanname verdiği tespit edilmiştir.
v. Şirketin mal aldığını bildirdiği mükelleflerin büyük çoğunluğu hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporları tanzim edilmiştir.
vi. Şirket 2010 yılında Ba bildirimleriyle 12.374.415,00 TL tutarında mal alışı yaptığını bildirmesine rağmen diğer mükellefler tarafından anılan şirkete 434.517,00 TL tutarında satış yapıldığı bildirilmiştir. Aynı yıl için şirketin Bs bildirimleri ile kendisinden mal alan firmaların Ba bildirimlerinin uyumlu olduğu görülmüştür.
vii. Re'sen terk tarihine kadar şirket, beyannamelerini vermiştir. 2009 yılı için tahakkuk eden katma değer vergisi bulunmamakla birlikte tahakkuk eden damga vergileri ödenmiş, 2010 yılı için tahakkuk eden katma değer vergisi ile damga vergileri ise ödenmemiştir. Şirket adına tahakkuk eden vergi borcu 7.005,99 TL olmakla birlikte ödenen vergi borcu bulunmamaktadır.
vii. Aktif malvarlığı ve banka üye kimlik bilgileri bulunmadığı tespitlerine yer verilerek şirketin düzenlediği faturaların tamamının sahte olduğu sonucuna varıldığı belirtilmiştir.
... Kağıtçılık Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına yukarıda özetlenen vergi tekniği raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatlar dava konusu edilmemiştir. Ancak … Vergi Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararında söz konusu şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda düzenlenen faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığı yönünde somut bir tespit bulunmadığı belirtilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitlerden hareketle ... Kağıtçılık Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin davacıya fatura düzenlediği dönemlerde faal olması, muhtasar beyannamelerinin verilmesi, Bs bildirimleri ile şirketten mal alan mükelleflerin Ba bildirimlerinin uyumlu olması ve iş yerinde faaliyetine uygun demirbaşlarının bulunması karşısında düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığına ilişkin olarak yeterli ve somut bir tespit bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu nedenle, davacı adına ... Kağıtçılık Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka uygunluk görülmemiştir.
… Kağıtçılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri yönünden yapılan inceleme:
… Kağıtçılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitler bu mükellef tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının kabulü için yeterli olmadığından, anılan mükellef tarafından davacıya düzenlenen faturalar nedeniyle tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Özel usulsüzlük cezası yönünden yapılan inceleme:
Davacı adına, sahte olduğu vergi tekniği raporlarıyla tespit edilen faturalarda gösterilen tutarlardaki gerçek alımları için gerçek satıcılarından fatura alınmadığından bahisle dava konusu özel usulsüzlük cezası kesilmiştir.
Davacıya fatura düzenleyen mükellefler hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarıyla sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğu tespit edilen faturalar içeriği emtiaların gerçekte kimden, hangi zaman ve tutarlarda alındığı hususunda hukuken geçerli somut bir tespit yapılmış değildir.
Bu durumda, idari cezalar için de geçerli olan "cezai yaptırıma bağlanmış olan bir fiilin tüm unsurları ile gerçekleşmiş olduğu saptanmadıkça, faile ceza uygulanmayacağı" yolundaki genel ceza hukuku ilkesi gereği fiilin tüm unsurları ile gerçekleşmiş olduğu somut olarak ortaya konulmaksızın kesilen özel usulsüzlük cezasında yasal isabet görülmemiştir.
Karar sonucu:
Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle dava konusu vergi ve cezaları kaldırmıştır.
Davalının istinaf istemini inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri yönünden yapılan istinaf incelemesi:
İstinaf istemine konu mahkeme kararının üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası yönünden istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddialar söz konusu kararın bu kısmının kaldırılmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.
Özel usulsüzlük cezası yönünden yapılan istinaf incelemesi:
Mahkemece, davacının kullandığı faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge niteliğinde olduğuna ilişkin somut bir tespit bulunmadığına karar verildiğinden söz konusu faturalarda belirtilen alışlar nedeniyle 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Bu nedenle Mahkeme kararının özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Karar sonucu:
Vergi Dava Dairesi, bu gerekçeyle vergi mahkemesi kararına yöneltilen istinaf isteminin üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatlara ilişkin hüküm fıkrası yönünden reddine, özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrası yönünden yukarıda anılan gerekçeyle reddine karar vermiştir.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 11/06/2020 tarih ve E:2018/1624, K:2020/2800 sayılı kararı:
… Kağıtçılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalar nedeniyle re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrası yönünden yapılan temyiz incelemesi:
Temyize konu kararın, … Kağıtçılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalar nedeniyle tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrası aynı sebep ve gerekçeyle hukuka uygun görülmüş olup ileri sürülen iddialar belirtilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.
... Kağıtçılık Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalar nedeniyle re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrası yönünden yapılan temyiz incelemesi:
... Kağıtçılık Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, Mahkeme kararında yer verilen tespitlere ilave olarak aşağıdaki tespitlere yer verilmiştir.
i. Şirket tarafından, 2009 yılında 2.714.718,76 TL, 2010 yılında ise 12.553.981,43 TL tutarında katma değer vergisi matrahı beyan edilmiştir.
ii. Defter ve belge isteme yazısının tebliğine rağmen defter ve belgelerini ibraz etmeyen şirketin defter tasdik bilgisine rastlanılmamıştır.
Anılan şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden, şirketin gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasında bulunmaksızın sahte fatura düzenlediğinin somut olarak ortaya konulduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Bu nedenle ... Kağıtçılık Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından davacıya düzenlenen faturalar nedeniyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrası yönünden yapılan temyiz incelemesi:
Olayda, cezai yaptırıma bağlanmış olan fiilin tüm unsurları ile oluşmuş bulunduğu saptanmadığından davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunu yazılı gerekçe ile reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla usule ve yasaya aykırılık görülmemiştir.
Daire, bu gerekçeyle kararın … Kağıtçılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalar nedeniyle tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine ilişkin hüküm fıkrasını onamış, özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz istemini yazılı gerekçeyle reddetmiş, ... Kağıtçılık Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasını bozmuştur.
Yargısal yetki alanının yeniden belirlenmesi üzerine dosyanın gönderildiği … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:
… Kağıtçılık Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden şirketin davacının alım yaptığı en son tarihten yaklaşık iki ay sonra işyerini terk ettiği, alım yapılan firmalar yönünden eleştiri yapılmakta ise de bunlardan sadece bir mükellef hakkında vergi tekniği raporunun bulunduğu ve bu raporda da taklit belge eleştirisi yapıldığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, davacı tarafından, eleştiri konusu edilen fatura bedellerinin banka kanalıyla ödendiğine dair banka hesap hareketleri ve makbuzlarına ilişkin belgeler dava dosyasına ibraz edilmesine rağmen inceleme raporunda anılan şirket hakkında herhangi bir banka bilgisi bulunmadığı belirtildiğinden inceleme elemanınca banka hesapları yönünden eksik veya hatalı inceleme yapılmış olduğu anlaşılmaktadır.
Ayrıca incelenen dönemlerden 2009 yılına ait Ba - Bs formlarının analizinde herhangi bir tutarsızlık görülmediği, 2010 yılındaki tutarsızlığın ise ciddi boyutlarda olmadığı tespit edilmiştir.
Bu durumda, davacının alım yaptığı dönemler itibarıyla adı geçen şirketin gerçek bir ticari faaliyetinin olduğuna dair tespitler bulunmasına rağmen davacının alım yaptığı dönemden sonraki dönem için bir kısım olumsuz tespitler yapılmış olması nedeniyle anılan şirket tarafından davacıya düzenlenen faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge niteliğinde sayılamayacağı sonucuna varılmıştır.
Bu nedenle, davacı adına, … Kağıtçılık Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalarda gösterilen katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Vergi Dava Dairesi, ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak bu gerekçeyle … Kağıtçılık Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalar nedeniyle tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılmasına ilişkin bozulan hüküm fıkrası yönünden ilk kararında ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden tarh edilen vergi ve kesilen cezaların hukuka uygun olduğu belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Sahte fatura kullanıldığından bahisle yapılan cezalı tarhiyatların somut bir tespit bulunmaksızın varsayıma dayalı olarak yapıldığı, … Kağıtçılık Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaların sahte olmadığı yönünde Mahkeme kararı bulunduğu, anılan şirketten yapılan alımların tamamının gerçek olduğu, alımlara ilişkin olarak nakliye faturaları, tahsilat makbuzları ve stok kayıtlarının dava dosyasına sunulduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay Dokuzuncu Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının bozulması gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin KABULÜNE,
2- … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3- Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına,
13/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.