Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/6599 Esas 2020/562 Karar Sayılı İlamı

Bölge Adliye
Mahkemesi : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalık kaydının düzeltilmesi ve hizmet sürelerinin borçlandırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, ilamda belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM
Davacı; 28.01.1995 tarihli müstahsil makbuzuna göre 2926 sayılı Kanuna tabi Tarım Bağ-Kur sigortalılık kaydının düzeltilerek hizmet sürelerinin borçlandırılmasını talep etmiştir.
II-CEVAP
Davalı kurum vekili; tevkifat yapılan ...’ya ait kimlik bilgilerinin bulunmaması sebebiyle davacı talebinin komisyon kararıyla reddedildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III-MAHKEME KARARI
A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
“Davanın kabulü ile;
Sebze ve Meyve Komisyoncusu toptancı hal no 8 Antalya adresinde faaliyet gösteren ... tarafından düzenlenen 28/01/1995 tarih seri A 50 68 nolu müstahsil makbuzunun davacıya ait olduğunun tespitine” karar verilmiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece Mahkemesinin kararının kabule konu kesintiler itibariyle usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle;
“Antalya 1. İş Mahkemesi tarafından verilen 20.12.2017 tarih, 2015/387 Esas ve 2017/589 Karar sayılı kararına yönelik davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353"üncü maddesinin 1"inci fıkrasının (b) bendinin 1"inci alt bendi uyarınca esastan reddine” karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ
Davalı kurum vekili; davanın reddi gerektiği kanaatiyle kararın bozulmasını talep etmiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME
Dosya kapsamından; Kurumun mahkemeye hitaben verdiği 06.01.2016 havale tarihli müzekkere cevabı ekinde, Antalya ilinde 2926 sayılı Yasa kapsamında ... adında Bağ-Kur kaydı olan davacıdan başka 5 kişinin daha olduğu anlaşıldığından, diğer ... isimli sigortalılara ait tescil dosyaları celp edilerek ve adı geçenlerin de katılımı sağlanıp dinlenmek suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılarak ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 03.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.