Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/10310 Esas 2019/3572 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’nin, ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki payını, mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 09.03.1992 tarihinde satış yolu ile oğlu ve davalıların da mirasbırakanı olan ...’ye temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini, olmadığı taktirde tenkisini istemişlerdir.
Davalılar, işlemin gerçek bir satış olup bedelin peşinen ödendiğini, aradan geçen süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı ... yönünden kesin hüküm nedeni ile diğer davacılar yönünden ise iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 29.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan