MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın atılı suçu kabul etmemesi, müştekinin beyanlarında ateş eden kişiyi görmediğini, kendisine tehdit içerikli mesaj gönderen **** *** 73 84 numarayı ise tanımadığını belirtmesi, müştekiye mesaj gönderilen hat ile sanığa ait olan **** *** 31 12 numaralı hat arasında görüşme yapıldığının tespit edildiği; ancak sanığın anılan hat sahibini tanımadığını, kendisinin esnaf olduğunu, bu nedenle bir çok kişi ile görüştüğünü savunması karşısında; **** *** 31 12 ve **** *** 73 84 numaralı hatlara ilişkin olarak olay tarihinden geriye doğru üç aylık süreyi içerir HTS raporlarının getirtilerek, aralarında bu süreçte de görüşme yapılıp yapılmadığı ve her iki hattan aynı numaraların aranıp aranmadığının tespiti ile gerektiğinde ortak olarak aranan numaralara ilişkin şahısların da dinlenilerek ve sanığın sürekli olarak kullandığı telefon ile **** *** 73 84 numaralı hattın sinyal verileri incelenerek aynı baz istasyonundan sinyal alıp almadığı da tespit edildikten sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında eksik inceleme sonucu mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.