MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI


A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin haksız yere feshedildiğini iddia ederek fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili ücretlerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının istifasını açıkca verdiğini ikale sözleşmesi yapıldığını ve kendisinin şirketten herhangi bir alacağının olmadığını, fazla mesai yapılmadığını, genel tatil ve hafta tatillerinde çalışılmadığını, alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ve davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının genel tatillerde çalıştığı gibi fazla çalışma yaptığı da ortadadır. Mahkemenin gerekçesinde açıklanmamakla birlikte mahkemece zamanaşımı defini değerlendiren ve esasında geminin limana yanaşıp ayrılma saatlerine göre yapılan hesaplamaya itibar edilerek fazla mesainin hüküm altına alındığı anlaşılmıştır.
Hükme esas bilirkişi raporuna dayanak gemi yanaşma kalkış listelerinde saatler geminin limana yanaştığı ve ayrıldığı saatleri göstermektedir. Davacının yaptığı iş terminal traktör operatörü olup, gemi kaldığı sürece sürekli yapılan bir iş olmayıp, ayrıca davacının bu gemilere bizzat hizmet verdiği de belirlenemediğinden, taraf tanıklarının müşterek beyanları ve diğer belgeleri değerlendiren kök rapora göre sonuca gidilmelidir. Kök rapor üzerinden ıslaha karşı yapılan zamanaşımı def"i değerlendirilip % 35 takdiri indirim yapılarak fazla mesai alacağı hüküm altına alınmalıdır.
3- Genel tatil alacağında şimdiki gibi karar verilmelidir.
4- Davacının işyerinde haftada 2 gün izinli olduğu, buna bağlı olarak hafta tatilinin hakedilmesi için gerekli haftada 7 gün çalışma söz konusu olmadığından hafta tatili alacağının reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.