Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/10588 Esas 2019/15486 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10588
Karar No: 2019/15486
Karar Tarihi: 28.10.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/10588 Esas 2019/15486 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir davada suçlu bulunan çocuk hakkında hüküm verdi. Mala zarar verme suçu için tayin edilen 1000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün olmadığına karar verildi. Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçları için ise suça sürüklenen çocuğun bireysel özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini ihtiva eden sosyal inceleme raporu alınmadığı için hükmün bozulmasına karar verildi. Kanunlar olarak ise 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde ve 5395 sayılı Yasa'nın 35/1. maddesi kararda yer almaktadır.

13. Ceza Dairesi 2019/10588 E. , 2019/15486 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçları yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Suç tarihi itibari ile 12-15 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Yasanın 35/1. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun bireysel özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini ihtiva eden sosyal inceleme raporu aldırılması gerektiği gözetilmeden, sadece 21/10/2014 tarihli celsede pedagog bilirkişinin “suça sürüklenen çocuğun yaş ve eğitimi itibarı ile ifade verebileceği, beyanlarına itibar edilebileceği, ailesinin yanında kaldığından ve zorunlu eğitimini tamamladığından ek bir tedbire gerek olmadığı kanaati” ile yetinilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.