Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazlarının reddi ile; 
TTK"nun 688/6. maddesinde; bonoda tanzim yerinin yazılı olması gerektiği, aynı kanunun 689/son maddesinde ise; tanzim edildiği yer gösterilmeyen bir bononun tanzim edenin adı ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Hukuk Genel Kurulu"nun 02.10.1996 gün ve 1996/12-590 sayılı kararında da benimsendiği üzere tanzim yeri olarak idari birim adının (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazılması zorunlu ve yeterlidir. 
Somut olayda takip konusu senette keşide yeri yazılı olmadığı gibi, keşidecinin ad ve soyadı yanında yazılı olan "G. Cafe" şeklindeki adres de idari birim ihtiva etmemesi nedeniyle yasanın aradığı geçerli bir tanzim yeri niteliğinde değildir. Bu durumda takibe dayanak belgede tanzim yeri yazılı olmadığından senedin kambiyo senedi vasfı bulunmamaktadır.
O halde mahkemece, İİK"nun 170/a-2.maddesi uyarınca takibin resen iptaline karar verilmesi yerine, işin esası incelenerek takip dayanağı bononun teminat senedi olduğu gerekçesi ile takibin iptali isabetsiz ise de sonuçta talep kabul edildiğinden mahkeme kararı sonucu itibariyle doğrudur.
Öte yandan takip dayanağı bonoda keşide yerinin bulunmaması nedeni ile takibin iptali İİK.nun 170/a maddesi kapsamında şikayettir ve anılan maddede tazminat düzenlenmediğinden, alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararı düzeltilerek onanmalıdır. 
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Dikili İcra Hukuk Mahkemesi"nin 28.5.2012 tarih ve 2011/51 E. - 2012/23 K.sayılı kararının hüküm bölümünün kötüniyet tazminatı ile ilgili (2) nolu bendinin tamamının silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK."nun 366. ve HUMK."nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer  olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/01/2013 günündeoybirliğiyle karar verildi.