Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9073 Esas 2019/11635 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9073
Karar No: 2019/11635
Karar Tarihi: 27.06.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9073 Esas 2019/11635 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından verilen hükümler incelenmiştir. İlk iki suç için sanık müdafii tarafından yapılan temyiz istemleri, cezanın miktar ve türü göz önünde bulundurulduğunda reddedilmiştir. Hırsızlık suçu için yapılan temyiz istemi de, suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu ve hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Kararda 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b, 288, 294, 298. maddelerine atıfta bulunulmuştur. 286/2-b maddeye göre, beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları temyize konu edilemez. 288. maddeye göre, hükmün hukuka aykırı olması nedeniyle temyiz istemi yapılabilir. 294. maddeye göre, temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediği göstermesi gerekmektedir. 298. maddeye göre ise, alt sınırdan gerekçe gösterilmeksizin temyiz istemi yapılamaz.

2. Ceza Dairesi 2019/9073 E. , 2019/11635 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen temyiz isteminin esastan reddine dair kararlara yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen temyiz isteminin esastan reddine dair karara yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, alt sınırdan gerekçe gösterilmeden uzaklaşıldığına ve dosya kapsamındaki deliller itibariyle suçun sübut bulmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Tüm dosya içeriğine göre; sanığın, müştekinin işyerine camı kırıp girerek çok sayıda cep telefonu çalması şeklinde gerçekleşen olayda, suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 27/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.