Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3052 Esas 2019/3569 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."ın ... parsel sayılı taşınmazını satış sureti ile davalı oğluna devrettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödemek sureti ile satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın muris tarafından bedeli karşılığında satıldığı, elde edilen bedel ile mirasbırakanın Bağ-kur prim borcunun ödendiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi 19.04.2018 tarihli ilamı ile, mahkemenin dosyadaki delil durumuna uygun, yeterli yasal gerekçeye dayalı olmayan davanın reddi yönünde kararının isabetli olmadığı, ayrıca davacının terditli tenkis talebi hakkında hiç bir karar verilmemiş olduğu dikkate alındığında davacı tarafın istinaf sebeplerinin yerinde olduğu gerekçesi ile davacının istinaf talebinin kabulü ile mahkemece verilen kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.685.43.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.