Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/922 Esas 2018/4603 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesi gereğince davalı tarafa kurumsal danışmanlık hizmetini sunduğunu, müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafça 01.03.2011 ve 01.04.2011 tarihli ...... bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan takibe davalının haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40’dan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketten hizmet alınmadığını, ......larında iade edildiğini öne sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; takip konusu bu iki ......nın sadece davacı tarafın defterlerine kayıtlı olduğu, davalının, dava konusu ......lardan sadece birine yönelik itirazının bulunduğu, taraflar arasında akdi ilişkinin kurulduğu sabit olup davacının takip konusu ...... muhteviyatı işi yapıp yapmadığı konusunda dinlenen tanık beyanlarına göre, davacının sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiği ve takip konusu alacağa hak kazandığı, ancak davalıyı süresinde temerrüde düşürmediğinden, işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle itirazın kısmen iptali ile takibin 9.440,00 TL. üzerinden takip tarihinden itibaren değişen ve değişecek olan avans faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına, alacak likit olduğundan %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.