Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/9786 Esas 2016/12653 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9786
Karar No: 2016/12653
Karar Tarihi: 05.12.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/9786 Esas 2016/12653 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, Kamulaştırma Yasası'nın değişik hükümleri uyarınca, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istendi. Mahkeme davanın kabulüne karar verdi ve karar temyiz edildi. Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra Yargıtay dosyadaki bilgi ve belgeleri inceledi. Temyiz itirazları yerinde görülmedi. Ancak, hükmedilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanmasına ilişkin kararda başlangıç ve bitiş tarihi gösterilmediği için hataya düşülmesi doğru değildi. Bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar, düzeltilmiş haliyle onandı. Kararda, 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetildi ve HUMK'nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine karar verildi. Kanun maddeleri detayları ile belirtilmemiş.

18. Hukuk Dairesi 2016/9786 E. , 2016/12653 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ....Köyü 48 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Hükmedilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanmasına ilişkin karar verilirken faizin başlangıç ve bitiş tarihi gösterilmeyerek bu konuda hataya düşülmesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendindeki "dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten itibaren işleyen" ibaresinin metinden çıkarılarak yerine "dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarih olan 18.06.2014 gününden karar tarihi olan 09.09.2014 gününe kadar işleyecek" ibaresinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 05.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.