MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM : Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 07/09/2016 tarih ve 2016/289 Esas, 2016/301 Karar sayılı kararı:
TCK 148/1, 53/1. maddeler uyarınca 6 yıl hapis cezası.
TCK 106/1, 53/1. maddeler uyarınca 6 ay hapis cezası (iki kez)
TCK 86/2, 86/3-a, 53/1. maddeler uyarınca 6 ay hapis cezası (iki kez)
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi"nin 29/11/2016 tarih ve 2016/150 Esas, 2016/133 Karar sayılı kararı:
Sanık savunmanının istinaf başvurusunun esastan REDDİNE.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi"nin 22/12/2016 tarih ve 2016/150 Esas, 2016/133 Karar sayılı ek kararı:
Sanık savunmanının temyiz isteminin (süre yönünden) CMK"nın 296/1. maddesi uyarınca REDDİNE.

Uyaptan yapılan incelemede; Sanık ... savunmanının, elektronik imza ile imzalanıp gönderilen temyiz dilekçesinin 19.12.2012 günü, saat 15:29 da oluşturulduğu, aynı tarihte saat 15:28 de elektronik imza ile UYAP yolu ile gönderildiği, 05/07/2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 95. maddesi ile 5271 sayılı Yasanın 38. maddesine eklenen elektronik işlemler başlıklı 38/A maddesinin 9. fıkrasında, "elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda biter" hükmü dikkate alınarak, sanık müdafinin temyiz dilekçesini yasal süre içerisinde UYAP ortamında gönderdiği, temyiz talebinin süresinde olduğu kabul ederek Ankara Bölge Adliye Mahkemesi"nin 13. Ceza Dairesi"nin 22.12.2016 tarihli 2016/150 Esas, 2016/133 sayılı temyiz isteminin Red kararı kaldırılarak 29.11.2016 tarihli hükme yönelik hükme yapılan incelemede;
I- Sanık hakkında mağdurlar ... ve ..."e yönelik kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükmün incelemesinde;

Sanık ... hakkında, mağdurlar ... ve ..."e yönelik kasten yaralama ve tehdit suçlarından verilen hükümlerin CMK"nın 286/2. maddesi uyarınca kesinleştiği bu haliyle de temyiz olanaklı bulunamadığından sanık ... savunmanının bu yöndeki isteminin CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık hakkında mağdur ..."e yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2016/289 esas ve 2016/301 karar sayılı ilamı ile yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık savunmanının CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 29.11.2016 gün, 2016/150 esas ve 2016/133 karar sayılı "esastan red" kararına karşı, sanık savunmanınca usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re"sen incelenmesi gereken konular CMK"nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... savunmanının temyiz isteminin CMK 302/1. maddesi uyarınca esastan reddi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 2016/150 Esas, 2016/133 Karar sayılı esastan red hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 10.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.