Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9181 Esas 2022/1793 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapuda yolsuz işlem nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/181 E. - 2018/352 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına göre; dava konusu Antalya İli, Alanya İlçesi, Payallar Köyü, 1482 parsel sayılı 11.300 m² alanlı taşınmazın sahte nüfus cüzdanı kullanılarak düzenlenen sahte vekaletname ile yapılan işlemler sonucu Dinler Turizm Tic.A.Ş.'ye satışının yapıldığı, davacı ... tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilerek taşınmazın yeniden davacı adına tescil edildiği, davacının bu dava nedeniyle yaptığı masrafların faizi ile bu süreçte taşınmazı kullanamadığı için mahrum kaldığı kârı ve manevi tazminat talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafın; tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gereken bir zararın oluşmadığı, açtığı tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilerek taşınmazın tekrar kendi adına tescil edilmesi suretiyle zararı giderildiğinden davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.