6. Ceza Dairesi 2014/2467 E. , 2017/1241 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
I- Sanık hakkında mağdurlar ..., ... ... ve ... ... yönelik yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... savunmanının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASI,
II- Sanık hakkında mağdur ..."a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ..."ün, arkadaşı ... ile birlikte yolda yürümekte olan mağdur ..."un omzunda asılı bulunan çantayı çektikleri, mağdurun direnip yere düşmesi sonucu içinde iki adet oto anahtarı, bir adet ev anahtarı, 20-TL, dört adet 10-TL, 5 dolar, açılmış winston marka sigara, ilaçları, ehliyeti, nufüs cüzdanları, kredi kartı, maaş kartı, concord marka cep telefonu ve bir kısım belgelerin bulunduğu çantayı alıp kaçtıkları, sanık ... ve arkadaşı ... mağdurun yardımına gelen kişi tarafından polise haber verilmesi üzerine eşgale göre yakalandıkları, yapılan üst aramalarında bir adet araba anahtarı, anahtarlık, bir adet winston marka sigara, alışveriş fişi, 20-TL, 5 dolar, cep telefonu 3 adet 10-TL ele geçirildiği, çevrede yapılan araştırmada bir binanın arkasında bulunan kalorifer dairesi girişindeki plastik kovanın içinde çanta ve binanın bahçe çimleri üzerinde 2 adet sim kartın bulunarak mağdura teslim edildiği, mağdurun 07.02.2011 tarihli ifadesinde 3 adet nufüs cüzdanı, bir adet araba anahtarı dışındaki eşyalarının iade edildiğini belirttiği, kovuşturma evresinde ise 14.04.2011 ve 22.04.2011 havale tarihli dilekçelerinde tüm zararının giderildiğini belirttiğinin anlaşılması karışısında, TCK"nın 168/4. maddesi uyarınca mağdura kısmi iadeye karşı rızasının olup olmadığı sorularak, sonucuna göre, sanıklar hakkında anılan yasa maddesinin uygulama koşullarının karar yerinde takdiri gerekip gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
