MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davalıların üretip sattığı traktörü satın aldığını, diğer davalı ... şirketine sigortalattığını, traktörün ayıp dolayısıyla yandığını, zararı oluştuğunu ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı tutularak 500 TL eksik sigorta bedelinin sigorta şirketinden 500 TL sovdaj bedeli ve 500 TL araç kullanmama zararının diğer davalılardan faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 7.11.2014 tarihli dilekçe ile davalılardan satıcı ... Ltd. Şti. hakkındaki davasından feragat etmiş, diğer davalılar yönünden davasının devam ettiğini bildirmiştir. HMK. 307 maddesi uyarınca davada kısmen feragat mümkündür. Mahkemece, feragat edilmeyen diğer davalılar yönünden işin esası incelenerek sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 29,20 Tl harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.