Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7628 Esas 2019/2653 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ..."e ait, davalı ... idaresindeki aracın durakta beklemekte olan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek davalı ...Ş. açısından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi miktarı ile sınırlı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.500,00.-TL TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 23/03/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 23.12.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 83.736.18 TL ye yükseltmiş, ayrıca 10.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne, 72.645,26 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ..."den olay tarihi olan 23/03/2007 tarihinden itibaren davalı ...den poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydı ile ve 8 Nisan 2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine; 5,000,00 TL manevi tazminatın ıslah tarihi olan 25/12/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."den alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde BK 47. maddesindeki (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 56.md) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.977,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 07/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.