MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ... ve ..."ın ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını davalı ..."ye mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak satış suretiyle devrettiklerini, ... parsel sayılı taşınmazın da davalıya bağış suretiyle temlik edildiğini ileri sürerek ... parsel yönünden tenkise, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, aşamada 395 parsele yönelik dava bu dosyadan tefrik edilmiştir.
Davalı, ... parselin mirasbırakan ..."ın kredi borcunu ödeyememesiüzerine borcun ödenmesi karşılığında, ... parselin de kendisi tarafından ihya edildiği için temlik edildiğini, davacıya da taşınmaz devredildiğini, temliklerin mal kaçırmak amacıyla yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairece ‘’mirasbırakan ..."ın yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu benimsenmek suretiyle ... parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine...mirasbırakan ..."nin davacıya yapmış olduğu temlikler ile davalıya yapılan temlik birlikte değerlendirildiğinde, miras bırakanın gerçek iradesinin sağlığında hak dengesini gözeterek, kabul edilebilir ölçüde ve tüm mirasçıları kapsar biçimde bir paylaştırma yapmak olduğu, yani mal kaçırma iradesinin bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. Hal böyle olunca, çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.’’ gerekçesi ile bozulmuş, karar düzeltme istemi üzerine yapılan inceleme neticesinde ... parsel sayılı taşınmaz yönünden verilen karar ‘’...mirasbırakan ... "den tüm mirasçılarına intikal eden taşınır taşınmaz mallar ve haklar araştırılmalı, tapu kayıtları ve varsa öteki delil ve belgeler mercilerinden getirtilmeli her bir mirasçıya nakledilen malların ve hakların nitelikleri ve değerleri hakkında uzman
bilirkişiden rapor alınmalı, eldeki dosyadan ayrılan ... parsele ilişkin davada gözetilerek yukarıda değinilen anlamda bir paylaştırma kastının bulunup bulunmadığı açıklığa kavuşturulmalı, oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.’’ gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mirasbırakan ... tarafından yapılan temliklerin paylaştırma amacıyla değil mal kaçırmak amacıyla yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, ... parsel yönünden verilen karar bozma ile kesinleştiğinden bu parsel bakımından yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.03.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 9.261.44.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.