Esas No: 2021/9635
Karar No: 2022/1800
Karar Tarihi: 09.02.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/9635 Esas 2022/1800 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ankara Batı 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargılamanın yenilenmesi talebini reddeden kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Temyiz başvurusunda bulunan davalı vekilinin itirazlarına ilişkin olarak kanıt ve belgelere dayanarak yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Karar, HMK'nın 370. maddesi gereğince onanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi, bir kararın istinaf edilmesi halinde, istinaf başvurusunun reddi kararı verilebileceğini ifade eder.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi, bir kararın temyiz edilmesi halinde, temyiz başvurusunun reddi kararı verilebileceğini ve kararın kesinleşeceğini belirtir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, yargılamanın yenilenmesini isteyen davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Ankara Batı 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/176 Esas, 2020/9 Karar sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen karara karşı, yargılamanın yenilenmesini isteyen (davalı) vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, yargılamanın yenilenmesini isteyen (davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığından talebin reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yargılamanın yenilenmesini isteyen (davalı) vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
