MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suçtan zarar görenin ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikayetçi olduğunu bildirerek kamu davasına katılması mümkündür.
Yargıtayca katılma istemi konusunda temyiz incelemesi aşamasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadan karar verilmesinin olanaklı bulunduğu ahvalde öncelikle hükmü inceleyen daire tarafından karar verilmesi olanaklıdır.
İnceleme konusu somut olaydaki sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında mağdur ...’e karşı yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiası ile yapılan soruşturma sonucunda;
Şüpheliler ... ve ... hakkında Osmaniye C.Başsavcılığının 29.09.2009 gün ve 2009/157 sayılı iddianamesi ile Osmaniye 2.Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
Osmaniye Cummhuriyet Başsavcılığının 30.11.2009 gün ve 2009/203 sayılı iddianamesi ile şüpheli ... hakkında kamu davası açıldığı,
Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 06.09.2010 gün ve 2010/166 sayılı iddianamesi ile şüpheli ... hakkında kamu davası açıldığı,
Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/143 esas sayılı dosyasında yürütülen yargılamada şikayetçiler ...’in 02.12.2009 günlü ve babası ...’in 11.11.2009 günlü celselerde şikayetçi olup davaya katılmak istemediklerini belirttikleri, şikayetçi ...’in 14.06.2010 tarihinde talimat ile alınan beyanında şikayetçi olup davaya katılmak istediğini belirttiği, mahkemece 05.10.2011 günlü ara kararı ile bu yönde karar verilmek üzere dosyanın incelemeye alındığı ancak olumlu veya olumsuz bir karar verilmemişse de, 5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan mağdur ...’in kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve sanık ... hakkındaki beraat hükmünün müşteki ... vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında; müşteki ...’in CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK.nun 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüş,
Toplanan delillere karar yerinde incelenip sanıklar ... ve ... hakkında, nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sübut kabul, oluş ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliğini tayin, takdire ilişen cezanın azaltıcı nitelikte takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı çerçevede reddedilmiş, sanık ... hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelikte ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdiri kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde onama ve düzelterek onama dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.
I-Sanık ... hakkında nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin; sanık ... hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu"nun takdirine göre, sanık
... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, isteme kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TC. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından savunman ücretine ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.