Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından, Ankara 30.İcra Müdürlüğü"nün 2012/7587 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlunun yasal sürede itirazı üzerine icra mahkemesince; icra dairesinin yetkisizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde talep halinde yetkili Bursa İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK."nun 168/5. maddesi gereğince borçlu yetki itirazını ödeme emri tebliğinden itibaren 5 gün içerisinde icra mahkemesine bildirir. İcra mahkemesi yetki itirazını doğru bulursa kabulüne karar verir. İtirazın kabulü kararına karşı temyiz süresinin sona erdiği veya onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak 10 gün içinde takibin yapıldığı yetkisiz icra dairesine başvurularak dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesinin istenilmesi gerekir. Bunun üzerine yetkili icra dairesinden borçluya yeni bir ödeme emri gönderilir.
İİK."nun l68/5.maddesine göre, borçluya gönderilecek ödeme emrine, borçlu olmadığı veya borcun itfa edildiği veya mehil verildiği veya alacağın zamanaşımına uğradığı veya yetki itirazını sebepleri ile birlikte beş gün içinde icra mahkemesine bir dilekçe ile bildirerek mahkemeden itirazın kabulüne dair bir karar getirmediği takdirde cebri icraya devam olunacağı ihtarının yazılması zorunludur.
Borçlunun, yukarıdaki maddeye dayanarak borca karşı yapacağı itirazın, satıştan başka icra takip muamelelerini durdurmayacağı da İİK."nun 169.maddesinde düzenlenmiş bulunmaktadır. Somut olayda, borçlu, icra mahkemesine yetki itirazı ile başvurmuş, takibin durdurulmasına yönelik bir tedbir veya itirazın kabulü kararı getirilmediğinden, alacaklı tarafından takibe devam edilerek borçlunun aracı haczedilmiştir. Ancak, hacizden sonraki tarihte borçlunun yetki itirazının kabul edilmesi ile yetkili icra müdürlüğünde yeniden ödeme emri tebliği gerekeceğinden, diğer bir ifade ile takip henüz kesinleşmemiş olduğundan, Ankara İcra Müdürlüğünce konulan haciz hükümsüz kalmıştır.
O halde mahkemece şikayetin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/01/2013 günündeoybirliğiyle karar verildi.