Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8998 Esas 2022/1726 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı ve davalı Hazine vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı ve davalı Hazine vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce davalı Hazine vekili yönünden esastan reddine, davacı vekili yönünden ise kabulü ile faiz başlangıç tarihi yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup, hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; dava konusu ... İlçesi, Kızderbent Köyü'nde kayıtlı ... parsel sayılı taşınmazın 1984 yılında yapılan tapulama çalışmasında 10.354,00 m² yüzölçümü ve tarla niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edildiği, davacının dava konusu taşınmazı 18/07/2008 tarihinde satın alarak aynı metrekare üzerinden adına tescil edildiği, 2013 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemiyle taşınmazın yüzölçümünün 6.199,37 m² olarak düzeltildiği, davacı tarafından bu işlemin iptali istemi ile açılan davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/318 E. - 2014/374 K. sayılı kararı ile zemin ve ölçü krokisinin uyumlu olduğu ancak paftasının ölçü krokisi ile uyumsuz olduğu tersimat hatası bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 16/07/2015 tarihinde kesinleştiği, karar gereği yüzölçümü değişikliğinin tapuya 25/12/2015 tarihinde tescil edildiği, davanın ise 28/03/2016 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde açıldığı açıldığı, davacının taşınmazın yüzölçümünün 4.154,63 m² azaldığı anlaşılmaktadır.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre arazi niteliğindeki ... İlçesi, Kızderbent Köyü, ... parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve TMK'nın 1007. maddesi uyarınca zararın oluştuğunun kabulü ile bedelin Hazine'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun faiz başlangıç tarihi yönünden kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, istinaf yoluna başvuran davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 09/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.