Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/2299 Esas 2018/4577 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2299
Karar No: 2018/4577
Karar Tarihi: 09.05.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/2299 Esas 2018/4577 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2018/2299 E.  ,  2018/4577 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Borçlu vekili, ilamda, işçilik alacaklarına brüt miktar üzerinden hükmedilmesine rağmen, nete çevrilmeden takip başlatıldığını, net miktar ile işlemiş faizin belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılarak, tespit edilecek miktarlar üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerektiğini ve ilamda borçlunun, kıdem tazminatı, ihbar ve yıllık izin ücretinden sorumlu tutulmamasına rağmen bu kalem alacakların da icra emrinde borçludan talep edilmesi nedeniyle takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, ilamda, alacakların brüt olduğuna ilişkin bir ibare bulunmaması nedeniyle brütten nete çevrilmesi yönündeki şikayetin reddi ile bilirkişi raporu doğrultusunda, icra emrindeki faiz alacak kalemlerinin düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm borçlu tarafından takipte istenilen alacakların brütten nete çevrilmesi gerektiği belirtilerek temyiz edilmiştir.
    Dayanak ilamın, şikayet tarihinden sonra, borçlu Ilgın İnş. İç ve Dış. Tic. A.Ş lehine ücret alacağı, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacağı yönünden, bu alacakların hesabına esas aylık net ücretin belirlenmesinde eksik araştırma ile karar verildiği gerekçesi bozulduğu görülmüştür.
    Bu durumda, dayanak ilamın ortadan kalkması sebebiyle şikayetin konusunun kalmadığı düşünülerek, konusu kalmayan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
    SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.