Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8929 Esas 2019/10136 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8929
Karar No: 2019/10136
Karar Tarihi: 04.07.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8929 Esas 2019/10136 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum olduğu bir davada verilen hükümler üzerine yapılan temyiz başvurusunu inceledi. Mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmünün usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varıldı. Ancak, adli para cezasının taksitlendirilmesinde infazda duraksamaya neden olacak şekilde taksit aralığının belirtilmediği için hüküm bozuldu ve taksitlerin \"birer ay ara ile\" tahsil edilmesi kararlaştırıldı. Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet hükümleri ise, katılanın beyanlarındaki çelişkiden kaynaklı eksik kovuşturma ve yanlış kanun maddesinin uygulanması sebepleriyle bozuldu. Kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/4, 143 ve 116/4 maddeleri olarak belirtildi.

17. Ceza Dairesi 2019/8929 E. , 2019/10136 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK"nun 52/4. maddesine göre adli para cezası taksitlendirilirken, infazda duraksamaya neden olacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümdeki taksitlendirmeye ilişkin bölümde geçen ‘24 eşit taksitle tahsiline’ ibaresinden önce gelmek üzere "birer ay ara ile" cümlesinin eklenmesi, sureti ile diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmlern temyiz incelemesine gelince,
1-Katılanın soruşturma aşamasındaki beyanında, eylemlerin 20:30 sıralarında gerçekleştiğini, duruşmadaki beyanında ise 20:00-20:30 sıralarında gerçekleştiğini beyan ettiği, UYAP sisteminden elde edilen kayıtlara göre, suç tarihinde yaz saati uygulaması sebebiyle güneşin 19:21’de battığı, gece sayılan vaktin güneşin batmasından bir saat sonra olan 20:21’de başladığı dikkate alındığında; katılanın beyanları arasındaki çelişki giderilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nun 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Konut dokunulmazığının ihlali suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesi olarak TCK’nun 116/1-4 maddesi yerine, 119/4. maddesi yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.