MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalı ...’ün hakkında bonoya dayalı takip başlattığını ancak icra takibine konu bononun kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan teminat senedi olduğunu ve açık senet olarak verildiğini, bedelsiz olduğunu ileri sürerek, bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... Ltd. Şti. ve ... vekili, bono üzerinde veya sözleşmede bononun teminat senedi olduğuna dair herhangi bir kaydın olmadığını, bononun teminat olarak verildiğinin ve üstünün anlaşmaya aykırı doldurulduğunun yazılı delille ispatı gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, bonoyu tahsil cirosuyla aldığını, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, taraflar arasındaki temel ilişkiyi bilebilecek durumda olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının takibe konu bonoyu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin teminatı olarak davalıya verdiğini iddia ettiği bu halde ispat yükünün davacıda olduğu, ancak bonoda ve sözleşmede bononun teminat senedi olduğuna dair bir kayıt bulunmadığı, davacının da kesin delillerle iddiasını ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.