Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1668 Esas 2018/4597 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki ...... genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ......in 21/05/2011 tarihindeki genel kurulunda 15/1 madde ile “park edilmesi yönetimce yasaklanmış tüm alanlara araç park eden firmalara araç başına günlük 100,00 TL ceza kesilmesine” şeklinde karar alındığını, söz konusu karara dayanarak müvekkile kesilen haksız cezaların icra takibine konu edildiğini, müvekkil tarafından borca itiraz edilmesi üzerine davalı ...... tarafından itiraz iptali davası açıldığını, davanın halen derdest olduğunu ileri sürerek, bahsi geçen genel kurul kararının mutlak butlan ile batıl olduğu tespit edilerek iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; yapılan genel kurulda, ortaklara ortak alanlarının kullanımına ilişkin site yönetim kurallarına aykırı hareket edenlere para cezası uygulanması ve uygulanacak para cezasının miktarının tespitinin görüşüldüğü ve para cezalarının uygulanması yönünde yönetim kuruluna yetki verildiği, bu durumun ...... ana sözleşmesinin 6. ve 23. maddelerine uygun olduğu ve alınan bu kararların ............Gazetesi"nde 07.06.2011 tarihli gazetesinde ilan edildiği, süresi içerisinde genel kurul kararlarına karşı iptal davasının açılmadığı, genel kurulda alınan kararlarda mutlak butlanla batıl olacak bir hukuki aykırılığın söz konusu olmadığı, ortakların ortaklık haklarının sınırlandırılmadığı, ...... üyelerine ek bir yük getirmediği, genel kurulun verdiği yetki kapsamında yönetim kurulunca cezai uygulamanın yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.