Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/23932 Esas 2013/895 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İcra mahkemesince verilen takibin iptaline ilişkin kararın yasal dayanağı İİK"nun 170/a maddesi olup, bu maddede tazminat öngörülmediği halde, alacaklının inkar tazminatı ile sorumlu tutulması isabetsizdir. Mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Polatlı İcra Hukuk Mahkemesi"nin 27.01.2012 tarih ve 2011/109 E.-2012/24 K. sayılı kararının hüküm bölümünün ikinci paragrafında yer alan "Takip konusu asıl alacağın %20"si üzerinden hesaplanacak tazminatın alacaklıdan alınarak borçluya verilmesine" cümlesinin tamamının karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.