Danıştay 4. Daire 2022/2485 Esas 2022/2571 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/2485
Karar No : 2022/2571


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Metal Plastik İmalat Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin sahte fatura düzenlendiğinden bahisle takdir komisyonu kararına istinaden 2016 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, 2016/1-3 ve 4-6 dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı geçici vergi, 2016/1, 3, 4, 5, 6 dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacı tarafından düzenlenen faturaların komisyon karşılığı düzenlendiği sonucuna varıldığından, davacı adına 2016/1,3, 4,5,6 dönemlerine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, 2016 yılına ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve 2016/1-3,4-6 dönemleri geçici vergi asıllarına bağlı olarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 120. maddesinin 4. fıkrası uyarınca mahsup dönemi geçen geçici vergi aslının tahsili aranamayacağından, geçici vergi asıllarında hukuka uyarlık bulunmadığı, uyuşmazlık konusunun 2016 yılına ilişkin olduğu, tekerrüre ilişkin kesinleşen cezanın da 2016 dönemine ait olduğu ve cezaya ilişkin ihbarnamenin 29/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği tekerrür hükümlerinin uygulanması için yasal şartların gerçekleşmediği, tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle dava konusu vergi ziyaı cezasının artırılan kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; geçici verginin yıllık vergiye mahsuben alınan peşin bir vergi olması nedeniyle dava konusu dönemlere ilişkin olarak yol açılan geçici vergi kaybından dolayı bir kat vergi ziyaı cezası uygulanmasının hakkaniyete uygun olacağı, dava konusu dönemlere ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalarının, vergi asıllarının bir katını aşan (vergilerin iki katına isabet eden) kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı istinaf başvurusunun reddine, davacı istinaf isteminin, bu kısım yönünden kabulüne, diğer kısımlar yönünden reddine, Mahkeme kararının bu kısım yönünden kaldırılmasına ve davanın bu kısım yönünden kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, bölge idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.